BPSK
Zbiór praw Królestwa Dreamlandu

00. Orzecznictwo

Uchwały, wyroki i istotniejsze postanowienia Sądu Królestwa oraz sądów powszechnych.

W SK 2008/8/K [PGK v. IP]

Opublikowano 03.06.2008 | przez Administracja
BPSK nr 687
LDKD #26742

WYROK
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI

Dnia 3 czerwca 2008 roku

Sąd Królestwa w Wydziale I Konstytucyjnym w składzie:
Przewodniczący: Prezes SK król senior Artur Piotr
Członek: Sędzia SK Mateusz Conoroy wicehrabia Shakur

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 – 26 maja 2008 roku
sprawy SK 2008/8/K
z wniosku: Prokuratora Generalnego Królestwa Dreamlandu
przeciwko: Izbie Poselskiej
o zbadanie konstytucyjności art. 26 ustawy federalnej z dnia 14 września
2002 roku o Izbie Poselskiej [j.t. z 3 października 2007 r.] z Konstytucją
Królestwa

Czytaj dalej →

Opublikowane w 00.2. Wyroki sądowe | Tagi

W SK 2007/20/K [Wakowski v. NK Lui]

Opublikowano 25.11.2007 | przez Administracja
BPSK nr 665
LDKD #23800

WYROK
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI

z dnia 25 listopada 2007 roku

Sąd Królestwa w Wydziale I Konstytucyjnym w pełnym składzie:

Przewodniczący: Prezes SK prof. jur. net. Edward arcyksiążę Krieg,
Członek: sędzia SK dr jur. net. Mateusz Conroy wicehrabia Shakur;

po rozpoznaniu w dniach 10 października – 7 listopada 2007 roku;

na rozprawie;

sprawy: SK 2007/20/K;

z powództwa: Łukasza markiza Wakowskiego;

przeciwko: Namiestnikowi Księstwa Luindoru;

o: zbadanie zgodności art. 3 ust. 4, art. 5 ust. 1 i ust. 3, art. 6 ust. 1 oraz art. 7 ust. 2 pkt. 3 i 4 dekretu książęcego z dnia 20 sierpnia 2007 roku o porządku listy dyskusyjnej Księstwa Luindoru wydanego przez Księcia Luindoru z art. 14 ust. 3 i 4 Konstytucji Królestwa

orzeka, co następuje:

1.
Art. 3 ust. 4 dekretu książęcego z dnia 20 sierpnia 2007 roku o porządku listy dyskusyjnej Księstwa Luindoru wydanego przez Księcia Luindoru jest n i e z g o d n y z art. 14 ust. 3 w zw. z ust. 4 Konstytucji Królestwa.

2.
Art. 5 ust. 1 dekretu przywołanego w punkcie I n i e j e s t n i e z g o d n y z art. 14 ust. 3 w zw. z ust. 4 Konstytucji Królestwa.

3.
Art. 5 ust. 3 dekretu przywołanego w punkcie I n i e j e s t n i e z g o d n y z art. 14 ust. 3 w zw. z ust. 4 Konstytucji Królestwa.

4.
Art. 6 ust. 1 dekretu przywołanego w punkcie I n i e j e s t n i e z g o d n y z art. 14 ust. 3 w zw. z ust. 4 Konstytucji Królestwa.

5.
Art. 7 ust. 2 pkt. 3 dekretu przywołanego w punkcie I jest n i e z g o d n y z art. 14 ust. 3 w zw. z ust. 4 Konstytucji Królestwa.

6.
Art. 7 ust. 2 pkt. 3 dekretu przywołanego w punkcie I jest n i e z g o d n y z art. 14 ust. 3 w zw. z ust. 4 Konstytucji Królestwa.

7.
Uchyla:
(1) art. 3 ust. 4;
(2) art. 7 ust. 2 pkt. 3;
(3) art. 7 ust. 2 pkt. 4
– dekretu przywołanego w punkcie I.

8.
Stwierdza, że strony uległy wzajemnie co do swych żądań i na tej podstawie obciąża strony kosztami proporcjonalnie, tj. obciąża powoda kosztami w wysokości 2500 D i pozwanego kosztami w wysokości 2500 D.

9.
Stwierdza prawomocność wyroku z chwilą jego urzędowego ogłoszenia. Czytaj dalej →

Opublikowane w 00.2. Wyroki sądowe | Tagi
Szukaj